文\史家

北京岳成律師事務(wù)所北京總所律師

頭頂19個月登陸納斯達克，刷新全球最快IPO紀錄，國際資本市場的中國新零售咖啡第一股等等耀眼光環(huán)的瑞幸咖啡(LuckinCoffeeInc.)，隨著22億財務(wù)造假事件的公開“自爆”，一夜間光彩盡失，股價暴跌，數(shù)次熔斷，市值蒸發(fā)近50億美元。

此次瑞幸咖啡財務(wù)造假事件，在中美兩國都引起了軒然大波，根據(jù)美國法律，涉嫌財務(wù)造假，證券欺詐的瑞幸咖啡或?qū)⒚媾RSEC（美國證券交易監(jiān)督委員會）高額罰款、投資人集體訴訟、高管和相關(guān)人員追責(zé)，甚至退市等一系列嚴重后果。

瑞幸“自爆”第二天，中國證監(jiān)會也迅速做出反應(yīng)，其聲明將高度關(guān)注瑞幸咖啡財務(wù)造假事件，對該公司財務(wù)造假行為表示強烈的譴責(zé)，并將按照國際證券監(jiān)管合作的有關(guān)安排，依法對相關(guān)情況進行核查，堅決打擊證券欺詐行為，切實保護投資者權(quán)益。

瑞幸類似的中概股造假并非孤例，為何此時證監(jiān)會挺身而出？其實是源于2020年3月1日起施行的《中華人民共和國證券法》中增設(shè)的“長臂管轄”權(quán)條款賦予了中國證監(jiān)會執(zhí)法依據(jù)。

該條款規(guī)定，在境外的證券發(fā)行和交易活動，如擾亂境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，應(yīng)依法處理并追究法律責(zé)任。至此，中國證監(jiān)會的監(jiān)管手臂能否切實觸及在美國上市的瑞幸咖啡，以及中國投資者能否依據(jù)該條款維權(quán)受到了廣泛關(guān)注。

但無論如何，瑞幸事件并非“隔岸觀火”，反而是給國內(nèi)資本市場敲響了一次警鐘，也帶來了思考，那么今天就從法律視角來回顧下瑞幸咖啡的前世今生。

一、從行業(yè)黑馬到公開“自爆”

“別否定我，別想讓我不是我。因為，我，自有道理?！本拖袢鹦铱Х鹊膹V告詞一樣，第一家門店在2017年10月正式開張，2018年6月風(fēng)投機構(gòu)開始進入，一路開掛的瑞幸咖啡用了短短19個月就在北京時間2019年5月17日晚在美國納斯達克敲鐘上市。

鐘聲響起后，瑞幸咖啡以每股17美元的價格，發(fā)售3300萬美國存托股票，募集6.95億美元資金，市值高達42.5億美元。2020年1月，瑞幸咖啡又進行了增發(fā)和發(fā)行可轉(zhuǎn)債，融資規(guī)模超過11億美元，根據(jù)計劃，這筆巨資也將成為瑞幸咖啡爐膛里新的燃料，用來擴張店面，推動無人零售計劃、市場推廣等等，一時間，瑞幸咖啡風(fēng)光無限，收獲了國內(nèi)的齊聲贊美。

所有的美好一夜間頃刻隕落，4月2日晚瑞幸咖啡發(fā)布公告稱，公司2019年第二季度到第四季度的總銷售額存在夸大，首席運營官劉劍和部分員工偽造業(yè)績22億元人民幣，此情況目前仍處于調(diào)查階段，但至此，超越星巴克，打造中國最大連鎖咖啡品牌的資本故事恐難以續(xù)講下去。

二、瑞幸咖啡背后的VIE架構(gòu)

瑞幸咖啡是如何在境外上市的呢？提到中概股就不得不介紹一下中概股的最愛--VIE架構(gòu)，其實除了瑞幸咖啡，包括新浪、百度、阿里巴巴在內(nèi)的眾多國內(nèi)企業(yè)都是通過VIE架構(gòu)實現(xiàn)了境外上市，那么這一部分，就以瑞幸咖啡為例簡單講講這個VIE。

VIE為VariableInterestEntity的縮寫，常被稱作“VIE結(jié)構(gòu)”，也稱為“協(xié)議控制”，其是指境外上市實體與境內(nèi)運營實體相分離，境外上市實體通過協(xié)議的方式控制境內(nèi)運營實體，并將境內(nèi)運營實體的利益轉(zhuǎn)移至境外上市實體從而實現(xiàn)境外上市的一種方式。

具體來說，境外上市實體在境內(nèi)設(shè)立全資子公司（一種外商獨資企業(yè)）WFOE，該WFOE并不實際開展業(yè)務(wù)，而是通過協(xié)議方式控制境內(nèi)運營實體的業(yè)務(wù)和財務(wù)，從而將境內(nèi)運營實體的利益轉(zhuǎn)移至境外上市實體。

以瑞幸咖啡為例，擬上市的瑞幸咖啡（中國）有限公司作為國內(nèi)運營實體，其為了實現(xiàn)在海外上市的目的，創(chuàng)始人股東首先在開曼設(shè)立瑞幸咖啡有限公司(LuckinCoffeeInc.)

作為上市實體，瑞幸咖啡有限公司設(shè)立后，再由其全資設(shè)立瑞幸咖啡香港有限公司，后香港公司全資設(shè)立多個外商投資企業(yè)（WFOE），如設(shè)立瑞幸咖啡（北京）有限公司、瑞幸咖啡電子商務(wù)（平潭）有限公司等等，最后原本擬上市的瑞幸咖啡（中國）有限公司與這些WFOE簽訂一系列協(xié)議。這些協(xié)議可能包括股權(quán)質(zhì)押協(xié)議、業(yè)務(wù)經(jīng)營協(xié)議、股權(quán)處置協(xié)議、獨家咨詢和服務(wù)協(xié)議、借款協(xié)議等等，目的是將自己大部分利潤以協(xié)議方式通過WFOE安排給上市公司。

換句話說，即使境內(nèi)運營主體、WFOE與境外上市主體不存在股權(quán)控制關(guān)系，也能通過協(xié)議將境內(nèi)運營實體產(chǎn)生的利潤轉(zhuǎn)移到境外公司中去，加之，開曼是美國和香港上市的合法注冊地，如此便可以通過VIE架構(gòu)實現(xiàn)海外上市。

三、新《證券法》下的“長臂管轄”如何適用

“長臂管轄”（LongArmJurisdiction）源于美國民事訴訟，最初僅用于處理州與州之間的管轄權(quán)問題，后來逐步適用于涉外民商事案件。

2020年3月1日起施行的新《證券法》中進步性地引入了這一規(guī)則，新《證券法》第二條第四款規(guī)定：“在中華人民共和國境外的證券發(fā)行和交易活動，擾亂中華人民共和國境內(nèi)市場秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任。”從該條款可知，長臂管轄追究法律責(zé)任需要滿足“擾亂境內(nèi)市場秩序”以及“損害境內(nèi)投資者權(quán)益”兩個條件，那么美國上市的瑞幸咖啡財務(wù)造假事件符合上述條件嗎？

首先，由于瑞幸咖啡注冊地并不在中國，上市地點是在美國，其市場欺詐行為是否擾亂了“中華人民共和國境內(nèi)市場秩序”，以現(xiàn)有的資料不足以蓋棺定論；

其次，瑞幸咖啡財務(wù)造假影響的主體多為美股投資者的合法權(quán)益，而非境內(nèi)投資者，境內(nèi)僅可能是通過QDII投資的專業(yè)機構(gòu)投資者，因此，瑞幸咖啡的財務(wù)造假行為是否符合"長臂管轄"規(guī)則的適用條件仍需進一步核查相關(guān)情況，以及權(quán)威機構(gòu)發(fā)布相關(guān)法律配套解釋。

從具體執(zhí)法層面，面對瑞幸咖啡，中國證監(jiān)會該組織何人對其財務(wù)造假進行核查，以及查實后對誰處罰，如何處罰等等問題，新《證券法》也沒有更加明晰的法律條文可供依照。

新《證券法》中該條款的增設(shè)無疑是立法的巨大進步，但中國證監(jiān)會追責(zé)于瑞幸咖啡或投資者的合法維權(quán)仍需相關(guān)規(guī)則的細化完善，方能發(fā)揮出其應(yīng)有的監(jiān)管效能。牽一發(fā)而動全身，瑞幸咖啡涉嫌財務(wù)造假的行為，不僅損害了投資者權(quán)益，還會波及所有在美國上市的中概股，損害集體信譽情況。因此，企業(yè)一定要站在投資者的角度去履行信息披露義務(wù)，只有透明且準確的信披才是被做空時最好的反擊措施。