文\孫婷婷

北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師助理

在《民法典》頒布后，一直有一種誤傳，即“《民法典》中有對彩禮問題的新規(guī)定，在《民法典》施行后禁止索要彩禮了”。事實上，《民法典》中只有“禁止借婚姻索取財物”的規(guī)定，且該規(guī)定與原《婚姻法》的規(guī)定完全一致，只字未改。

解讀

彩禮作為中國古代婚嫁習俗之一，其表述并非一個規(guī)范的法律用語，人民法院審理的彩禮糾紛案件的案由按照有關(guān)規(guī)定被定為“婚約財產(chǎn)糾紛”。婚前給付彩禮，在我國許多地方是一種約定俗成的習慣。這種習俗是否具有存在的意義不在法律的評價范圍之內(nèi)，無論是原來的《婚姻法》，還是現(xiàn)在頒布的《民法典》都未對彩禮問題作出直接規(guī)定，從始至終未提到過彩禮一詞。法律禁止的是借婚姻索取財物，而不是借婚姻索取彩禮。

從《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條關(guān)于彩禮返還的規(guī)定也能看出，《民法典》并不禁止彩禮。該條規(guī)定了人民法院應(yīng)當支持的，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的三種法定情形包括：①雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；②雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；③婚前給付并導致給付人生活困難。換言之，如果符合習俗而給付的彩禮，排除以上三種情形外，法院是不會支持返還的。

彩禮的最初目的是促成一個嶄新小家的建立，而非趴在男方家庭上吸血去“補貼”女方家庭。故男方支付彩禮后，男女雙方未辦理登記，存在騙婚的可能性，可被認定為借婚姻索取財物，應(yīng)予以返還。結(jié)婚登記后未共同生活的，雖有夫妻之名，事實上沒有締結(jié)婚姻，組成家庭，男方給付彩禮的目的落空，當然有權(quán)要求返還。

而第三種婚前給付并導致給付人生活困難，實踐中多表現(xiàn)為男方不具備給付高額彩禮的經(jīng)濟條件，為了結(jié)婚四處舉債，彩禮卻被岳父岳母控制，這亦違背彩禮習俗的設(shè)立目的，應(yīng)予以返還。還要指出的是，除了第一種返還是沒有進行結(jié)婚登記以外，后兩種返還都是以離婚為前提的，即男方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無權(quán)要求返還彩禮。

小結(jié)：彩禮不同于一般意義上的財物，并沒有被《民法典》明文禁止，《民法典》施行后不能索要彩禮的觀點是錯誤的。如果男女雙方以締結(jié)婚姻為目的，女方誠心出嫁，婚后共同生活彼此照顧，而非借婚姻斂財，彩禮數(shù)額亦符合當?shù)亓曀祝词顾饕识Y也不能認定為“借婚姻索取財物”，男方無權(quán)要求返還。

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國民法典》第一千零四十二條第一款禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當予以支持：

（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；

（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；

（三）婚前給付并導致給付人生活困難。適用前款第二項、第三項的規(guī)定，應(yīng)當以雙方離婚為條件。