文＼侯曉

北京岳成律師事務所成都分所律師助理

導讀

2017年8月25日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，正式公布了關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四），該規(guī)定已于2016年12月5日由最高人民法院審判委員會第1702次會議通過，自2017年9月1日起正式施行。這是自最高人民法院自2006年起發(fā)布《公司法司法解釋（一）》、《公司法司法解釋（二）》、《公司法司法解釋（三）》后，針對近年來不斷增長的公司法律糾紛案件而顯現的法律適用問題起草出臺的關于《公司法》的第四部司法解釋?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄋ模肥菍陙砣嗣穹ㄔ簩徟邪讣r出現的焦點問題的應對和規(guī)范，對股東決議的效力、股東知情權、股東利潤分配權、股東優(yōu)先購買權、股東代表訴訟等五個方面涉及到的法律適用做了具體規(guī)定，本文旨在通過對《公司法司法解釋（四）》中關于股東優(yōu)先購買權條款的分析與解讀，探討股東優(yōu)先購買權受到侵害時的法律救濟途徑。

一、《公司法》中關于股東優(yōu)先購買權的法律規(guī)定

根據公司法的相關規(guī)定可知，有限責任公司股東的股權可以對外及在股東內部相互轉讓，但有限責任公司股東向該公司股東以外的人轉讓股權時需要經過公司股東內部的表決程序，也是有限責任公司股權對外轉讓的一個必經程序，該程序的設立不僅在一定程度上防范了股東濫用股東權利對公司造成經營風險，規(guī)定未經其它股東過半數同意的股權不得對外進行轉讓是對其他股東優(yōu)先購買權的一個前置保護手段。

根據《公司法》第七十一條第三款的規(guī)定，經過股權對外轉讓的表決程序通過后，有限責任公司的其他股東對該股權享有在同等條件下優(yōu)先于外部人員的購買權。該法律條文是對保護股東的優(yōu)先購買權的一個基本性規(guī)定，但是對股東優(yōu)先購買權的行使期限、通知方式、同等條件的具體標準、優(yōu)先購買權受到侵害時的具體救濟方式等并未有明確規(guī)定，使得該類法律關系的調整在司法實踐中存在著諸多爭議。

二、《公司法司法解釋（四）》對股東優(yōu)先購買權的細化規(guī)定

結合近年來司法實踐的經驗，最高人民法院在《公司法司法解釋（四）》中規(guī)范和細化了對于股東優(yōu)先購買權的保護，主要體現在以下幾個方面：

1、針對股東優(yōu)先購買權所要求的同等條件明確為主要包括其他股東在行使優(yōu)先購買權時，購買股權的數量、購買股權的出價、購買股權的支付方式及支付期限等條件均需與外部購買人員同等，才能主張行使優(yōu)先購買權。優(yōu)先購買權行使條件的明確，有利于股東正確地維護自己的合法權益，規(guī)避了因法律規(guī)定不明而產生的經濟糾紛和法律責任，也使法院在審理該類案件時有了明確的審判依據，可以說進一步加強了有限責任公司股東通過行使優(yōu)先購買權實現對公司的實際控制權，符合有限責任公司人合性的特點。

2、《公司法司法解釋（四）》對股東行使優(yōu)先購買權的程序進行了具體的規(guī)范，包括優(yōu)先購買權的行使期限、轉讓股東進行通知的形式等內容。

《公司法司法解釋（四）》第十七條規(guī)定對外轉讓股權的股東，除經《公司法》規(guī)定的表決同意程序以外，還必須將其轉讓股權的事項以書面形式（包括其他能夠確認收悉的合理方式）通知其他股東。本文的觀點是，此處的通知形式原則上是應以書面的方式告知其他股東，這是第一選擇也是最標準的通知方式。當遇到特殊情況時，如該公司有約定成俗的通知手段，且各股東都已接受并熟知，則可以以非書面的形式通知。但這種通知形式必須是明示的，且確定能被其他股東知悉的，如通過電子郵件的方式通知并收到對方的回復，但可以肯定的是，口頭通知的形式難以滿足確定知悉的標準。

另外，關于優(yōu)先購買權的行使期限的法律問題，《公司法司法解釋（四）》第十九條對此進行了一個明確的規(guī)定，對此可以分幾個層級理解：有限責任公司股東在收到其他股東股權轉讓的通知之后（1）若公司章程對優(yōu)先購買權的行使期間有規(guī)定的，從該規(guī)定；（2）若公司章程對優(yōu)先購買權的行使期間無規(guī)定或者規(guī)定不明確的，以該通知確定的行使期間為準；（3）以通知確定的行使期間為準的情況，該期間短于30天的，行使期間為30天。

該法律條文彌補了優(yōu)先購買權行使期間的空白，可以說正式從法律上確定了該權利的行使時效，若超過行使時間股東因自身原因未能及時行使優(yōu)先購買權，那么，相應的義務人即對該股東的優(yōu)先購買權的主張享有一個權利上的抗辯。

綜合以上兩點，《公司法司法解釋（四）》的頒布與出臺對股東優(yōu)先購買權的行使程序有了一個完整的法律規(guī)范，股東可以先依據《公司法》第七十一條的規(guī)定對該股權轉讓事項行使自己的表決權，未達到其他股東半數以上同意的股權不得對外轉讓，該階段已經從一定程度上限制了股東擅自轉讓或者濫用轉讓權。其次，即使符合了轉讓條件，其他股東可以啟動第二階段的程序，即在收到轉讓通知后，在行使期間內同等條件下向該轉讓股東主張優(yōu)先購買權，法律也已經對行使期間做出了明確規(guī)定。故《公司法司法解釋（四）》已經從程序合法性上加大了對股東優(yōu)先購買權的救濟。

3、針對股東的優(yōu)先購買權已經受到侵害時的救濟途徑

首先，《公司法司法解釋（四）》明確了優(yōu)先購買權受到侵害的股東可以享有主張按照同等價格購買該轉讓股權的一個訴權。同時，還明確規(guī)定了優(yōu)先購買權受到侵害的情形包括股東對外轉讓股權時（1）未經法定轉讓程序，如未經其他股東同意，未通知其他股東轉讓事項；（2）以欺詐、惡意串通第三人的方式轉讓股權。其次，《公司法司法解釋（四）》對股東優(yōu)先購買權的行使加以了一定情形的限制，如其他股東超過優(yōu)先購買權行使期限承發(fā)生的股權變動的均不適用優(yōu)先購買權的法定救濟途徑。

最后，針對股東優(yōu)先購買權的行使與對外轉讓股權的合同效力，司法解釋采取的是兩分說的觀點，即股權轉讓合同的效力受《合同法》關于合同效力這一部分法律的約束，與優(yōu)先購買權的行使無直接的法律因果關系。如認定其為無效的則應當符合《合同法》第52條關于無效合同的相關規(guī)定，認定合同可撤銷應符合可撤銷合同的構成要件，其他股東僅以優(yōu)先購買權受到損害請求確認股權轉讓合同的效力的請求，人民法院不予支持。

《公司法司法解釋（四）》的規(guī)定已從不同層次極大的加強了有限責任公司對股東優(yōu)先受償權的保護，下文將對股東優(yōu)先購買權的保護及救濟途徑進行歸納。

三、股東優(yōu)先購買權的保護及救濟途徑

1、通過法律規(guī)定的必經程序對股東轉讓股權的行為進行一個必要的限制。根據《公司法》及相關司法解釋的規(guī)定，有限責任公司的股東對外轉讓股權必須經過以下三個階段的程序：（1）以書面或其他可以確定被知悉的明示的方式通知其他股東轉讓股權的事項；（2）其他股東就轉讓股權事宜進行表決，同意轉讓的股東人數不足一半時，該股權不得對外轉讓，不發(fā)生股權對外轉讓的效力，不同意轉讓的股東可以也必須購買該股權；（3）若同意轉讓的人數超過一半時，其他股東可以在優(yōu)先購買權的行使期限內向轉讓股東主張行使優(yōu)先購買權。有限責任公司的股東在實踐經營中應合理地利用自己在法律程序上的合法權利，盡量在股權轉讓階段通（三十日）未主張其優(yōu)先購買權的，股權變更登記已超過一年的，因繼承發(fā)生的股權變動的均不適用優(yōu)先購買權的法定救濟途徑。

1、通過法律規(guī)定的必經程序對股東轉讓股權的行為進行一個必要的限制。根據《公司法》及相關司法解釋的規(guī)定，有限責任公司的股東對外轉讓股權必須經過以下三個階段的程序：（1）以書面或其他可以確定被知悉的明示的方式通知其他股東轉讓股權的事項；（2）其他股東就轉讓股權事宜進行表決，同意轉讓的股東人數不足一半時，該股權不得對外轉讓，不發(fā)生股權對外轉讓的效力，不同意轉讓的股東可以也必須購買該股權；（3）若同意轉讓的人數超過一半時，其他股東可以在優(yōu)先購買權的行使期限內向轉讓股東主張行使優(yōu)先購買權。有限責任公司的股東在實踐經營中應合理地利用自己在法律程序上的合法權利，盡量在股權轉讓階段通過程序性的手段確保自己的優(yōu)先購買權不受侵害。

2、若轉讓股權的股東已與第三人簽訂了股權轉讓協(xié)議，其他股東想通過行使優(yōu)先購買權受讓股權，可通過以下途徑解決：

（1）股權轉讓合同已簽訂尚未實際履行的情況

如轉讓股東存在法律規(guī)定的侵害優(yōu)先購買權的事由時，其他股東可以主張其優(yōu)先受償權受到侵害，向人民法院請求優(yōu)先購買該股權。

（2）股權對外轉讓協(xié)議簽訂后已經履行完畢，且相關變更登記經過了一定期間的情形。

此時，為了維護市場交易的安全穩(wěn)定，基于當事人行使權利的時效性的原則，不益于使其他股東的優(yōu)先購買權長期并且無限制地行使下去，故可以類比合同法中有關形成權即對合同的撤銷權的除斥期間為一年的規(guī)定，認定在一年以后其他股東的優(yōu)先購買權基于已存續(xù)的其他法律關系而趨于消滅。但同時，在此種情形下，如若能證明該股權轉讓合同存在《合同法》第五十二規(guī)定的惡意串通，損害第三人合法利益的情況，其他股東可以以自己的股東權利受到侵害主張該合同無效。

四、總結

加強對股東優(yōu)先購買權的保護，即是加強公司股東對持股比例的控制權，同時也能從根本上保障股東的基本權利，推動公司法人治理機制的進一步完善，營造良好的營商環(huán)境。可以說，《公司法司法解釋（四）》的發(fā)布施行，將利于人民法院更加準確地適用公司法，充分發(fā)揮司法功能，依法保護股東權利，為廣大公司和資本市場的發(fā)展壯大提供有力司法保障。

相關法律法規(guī)：

1、《公司法》第七十一條的規(guī)定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。

2、《公司法》第七十一條第三款規(guī)定：經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權。

3、《公司法司法解釋（四）》第十八條的規(guī)定：人民法院在判斷是否符合公司法第七十一條第三款及本規(guī)定所稱的同等條件時，應當考慮轉讓股權的數量、價格、支付方式及期限等因素。

4、《公司法司法解釋（四）》第十七條的規(guī)定：有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，應就其股權轉讓事項以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知其他股東征求同意。其他股東半數以上不同意轉讓，不同意的股東不購買的，人民法院應當認定視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，其他股東主張轉讓股東應當向其以書面或者其他能夠確認收悉的合理方式通知轉讓股權的同等條件的，人民法院應當予以支持。

5、《公司法司法解釋（四）》第二十一條的規(guī)定：有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權，未就其股權轉讓事項征求其他股東意見，或者以欺詐、惡意串通等手段，損害其他股東優(yōu)先購買權，其他股東主張按照同等條件購買該轉讓股權的，人民法院應當予以支持，但其他股東自知道或者應當知道行使優(yōu)先購買權的同等條件之日起三十日內沒有主張，或者自股權變更登記之日起超過一年的除外。前款規(guī)定的其他股東僅提出確認股權轉讓合同及股權變動效力等請求，未同時主張按照同等條件購買轉讓股權的，人民法院不予支持，但其他股東非因自身原因導致無法行使優(yōu)先購買權,請求損害賠償的除外。股東以外的股權受讓人，因股東行使優(yōu)先購買權而不能實現合同目的的，可以依法請求轉讓股東承擔相應民事責任。

6、《公司法司法解釋（四）》第二十二條規(guī)定：通過拍賣向股東以外的人轉讓有限責任公司股權的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的書面通知通知同等條件時，根據相關法律、司法解釋確定。在依法設立的產權交易場所轉讓有限責任公司國有股權的，適用公司法第七十一條第二款、第三款或者第七十二條規(guī)定的書面通知通知同等條件時，可以參照產權交易場所的交易規(guī)則。