某導(dǎo)演與某影視公司勞務(wù)合同糾紛案

　　文| 鄭偉

　　北京岳成律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)

　　案情簡(jiǎn)介

　　2012 年8 月，某導(dǎo)演與某影視公司簽署了《導(dǎo)演合同書(shū)》，受聘擔(dān)任某電視劇的導(dǎo)演。雙方約定電視劇暫定25 集，按集支付導(dǎo)演報(bào)酬，如該劇發(fā)行許可證核準(zhǔn)集數(shù)多于25 集的，某影視公司還需另行支付超集導(dǎo)演報(bào)酬。合同簽署后，某導(dǎo)演開(kāi)始進(jìn)組履行導(dǎo)演職責(zé)，某影視公司也依約支付了前兩期勞務(wù)費(fèi)。2012 年10 月，某影視公司突然在劇組宣布導(dǎo)演另有任務(wù)不能繼續(xù)拍攝，并當(dāng)場(chǎng)更換了導(dǎo)演。某影視公司單方解除合同后，以某導(dǎo)演違約在先為由，拒絕支付剩余勞務(wù)報(bào)酬。某導(dǎo)演遂將其訴至法院，并提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令某影視公司支付導(dǎo)演報(bào)酬60 萬(wàn)元。2、判令某影視公司賠償導(dǎo)演損失80 萬(wàn)元。3、判令某影視公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　代理意見(jiàn)

　　本所接受導(dǎo)演委托后，就本案提出以下代理意見(jiàn)：

　　1、原告已按合同約定履行了義務(wù)，不存在違約情況

　　2012 年8 月被告與原告簽署了《導(dǎo)演合同書(shū)》，聘請(qǐng)?jiān)鎿?dān)任涉案電視劇的導(dǎo)演。合同簽署后，原告積極履行合同義務(wù)，在被告組建的劇組職員專業(yè)性不強(qiáng)、各部門(mén)協(xié)調(diào)不暢的情況，仍保證了拍攝質(zhì)量及時(shí)間要求，根本不存在違約情況。

　　2、被告解除合同缺乏事實(shí)與法律依據(jù)

　　被告在未與原告協(xié)商的情況下，于2012 年10 月向劇組宣布原告另有任務(wù)不能繼續(xù)拍攝，并更換了導(dǎo)演，將原告逐出劇組，并擅自解除了《導(dǎo)演合同書(shū)》。庭審中，被告證明其合法解除合同的證據(jù)僅僅是其部分劇組工作人員出具的書(shū)面證言，但該證言與事實(shí)完全不符，且證人與被告有利害關(guān)系，證人無(wú)法定理由也未出庭作證，因此該證據(jù)不能證明被告解除合同的合法性，被告應(yīng)承擔(dān)擅自解除合同的法律責(zé)任。

　　3、被告應(yīng)向原告支付第三期導(dǎo)演報(bào)酬并賠償原告的損失

　　《導(dǎo)演合同書(shū)》第十條約定，違約方應(yīng)賠償守約方一切損失，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告是在推掉其他電視劇的拍攝工作接拍該劇的，被告無(wú)故解除合同的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)依法予以賠償。同時(shí)原告已按合同約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，被告應(yīng)向其支付對(duì)應(yīng)的勞務(wù)報(bào)酬。

　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求具備充分的事實(shí)與法律依據(jù)，懇請(qǐng)貴院依法予以支持。

　　判決結(jié)果

　　本案經(jīng)過(guò)一審、二審審理后，法院判決：

　　1、某影視公司在判決生效后7日內(nèi)給付某導(dǎo)演報(bào)酬20 萬(wàn)元（稅后）。

　　2、某影視公司于判決生效后7日內(nèi)賠償某導(dǎo)演損失17.5 萬(wàn)元。

　　3、駁回某導(dǎo)演的其他訴訟請(qǐng)求。

　　律師點(diǎn)評(píng)

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二，一是某導(dǎo)演是否存在違約情形，二是某影視公司解除合同是否合法，如不合法應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。庭審中，某影視公司為證明某導(dǎo)演存在違約情況，提交了涉案電視劇相關(guān)劇組人員出具的書(shū)面證言，因該等證人與某影視公司有利害關(guān)系且其未出庭作證、接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，因此某導(dǎo)演對(duì)該證言不予認(rèn)可，兩審法院均同意某導(dǎo)演的意見(jiàn)，并據(jù)此認(rèn)定某導(dǎo)演不存在違約情況。庭審中某影視公司主張合同系雙方協(xié)商解除，但未提出相關(guān)證據(jù)，且某影視公司未能證明存在解除合同之約定或法定事由，因此法院認(rèn)定其單方解除合同的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。庭審中某導(dǎo)演主張其拍攝量已過(guò)半，某影視公司應(yīng)依法支付相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)，同時(shí)，因接拍涉案電視劇，某導(dǎo)演推掉了其他同檔期的電視劇導(dǎo)演業(yè)務(wù)，因某影視公司違約解約，造成某導(dǎo)演可得利益之損失，因此要求某影視公司承擔(dān)支付相應(yīng)勞務(wù)費(fèi)及賠償損失的法律責(zé)任。因某導(dǎo)演未能舉證證明其拍攝量過(guò)半，雙方也無(wú)法舉證證明某導(dǎo)演完成工作部分所形成的電視劇集數(shù)，最終法院綜合考慮某導(dǎo)演付出的勞動(dòng)、某影視公司的違約程度，并結(jié)合涉案合同相關(guān)條款，酌情就某導(dǎo)演主張的勞務(wù)費(fèi)及損失賠償予以部分支持。