解散公司后未清算股東應承擔的法律責任

　　文| 周海華

　　北京市岳成律師事務所律師助理

　　公司的權(quán)利能力和行為能力自公司登記時開始，至公司注銷時消滅。公司的終止將影響債權(quán)人、公司員工和股東等各方面的利益，清算是公司終止的必須履行的程序，通過清算處理公司債權(quán)債務并分配財產(chǎn)，并最終完成注銷手續(xù)，公司法人人格圓滿地終止。由于誠信市場秩序缺失，實踐中許多公司為逃避債務，置債權(quán)人利益于不顧，一個關門大吉成為缺乏股東的慣常做法，殊不知，此種應對方法不僅不會大吉反而會因未清算而終止公司令股東承擔更大的法律風險。

　　結(jié)論：公司未經(jīng)清算即解散的，股東個人需要承擔下列責任：（1）對于未清償債務的有限賠償責任，直至無限連帶責任；（2）股東是法定代表人的，三年內(nèi)不得再擔任其他企業(yè)的法定代表人和公司的高級管理人員；（3）若是餐飲行業(yè)，作為負責人的，5 年內(nèi)不得從事餐飲行業(yè)。

　　一、清算義務人的范圍

　　結(jié)論：清算義務人根據(jù)公司類型有所不同，有限責任公司為全體股東，股份有限公司為董事和控股股東。
　　清算義務人是指基于其與公司之間存在的特定法律關系而在公司解散時對公司負有依法組織清算義務，并在公司未及時清算給相關權(quán)利人造成損害時依法承擔相應責任的民事主體。公司有組織清算人進行清算的義務，解散后未清算的公司往往人去樓空，使債權(quán)人之債無人可討，無路可尋。即使通過啟動司法強制清算程序，由于解散后公司賬冊、財產(chǎn)、重要文件等都已滅失，強制清算障礙重重，公司幾乎已無償債能力。在有限責任制度下，清算義務人的責任界定對于保護債權(quán)人與股東利益有重要意義。

　　由于清算是公司解散的必經(jīng)程序，而解散后清算《公司法》的規(guī)定側(cè)重于清算的具體實施，如規(guī)定了清算人、清算人的職權(quán)與義務、清算程序等，而淡化了未進入清算程序的責任承擔。因此解散后不進入清算程序成為很多公司逃避債務的途徑，威脅了債權(quán)人和部分股東的利益。

　　針對此種情形，《公司法司法解釋（二）》第18 條進行了規(guī)定，將清算義務人規(guī)定為有限責任公司的全體股東及股份有限公司的董事和控股股東。《公司法司法解釋（二）》第18 條實際是將公司應當承擔的清算義務具體到清算義務人上，清算義務人根據(jù)公司類型有所不同，有限責任公司的清算義務人是全體股東，股份有限公司的清算義務人是董事和控股股東。

　　股東作為清算義務人實際是基于其與公司的某種法律關系，股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利，但權(quán)利與義務是相對的，股東同時具有遵守公司章程、足額出資、對公司債務承擔責任等義務。雖然在有限責任制度之下股東只承擔有限責任，但當公司股東濫用公司的獨立人格以致債權(quán)人利益受到損失時，公司法人人格否認制度將被引入。目前我國公司法人人格否認制度應主要適用于下列情形：第一，公司資本顯著不足；第二，利用公司人格回避合同和侵權(quán)債務；第三，利用人格規(guī)避法律義務；第四，公司法人格形骸化。公司通過逃避法律規(guī)定的清算義務而逃避債務的行為已經(jīng)符合法人人格否認的第三種情形，公司法人人格否認后股東的有限責任轉(zhuǎn)化為連帶責任，因此股東作為清算義務人的法理基礎在于公司法人人格否認制度。

　　二、清算義務人認定典型案例--

　　上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案結(jié)論：有限責任公司清算義務人為全體股東，小股東不能以不是實際控制或未參加公司經(jīng)營管理免除清算義務。

　　此案例為最高人民法院2012年指導案例9 號，在該案中上海存亮貿(mào)易有限公司（以下簡稱存亮公司）訴稱向被告常州拓恒機械設備有限公司（以下簡稱拓恒）供應鋼材，拓恒公司欠款130 多萬，被告房恒福、蔣志東和王衛(wèi)明為拓恒的股東（ 持股比例40%、30%、30%），拓恒公司因未年檢而被吊銷營業(yè)執(zhí)照，至今未清算。因此原告請求各股東對此筆債務承擔連帶責任。被告兩小股東以拓恒公司實際由大股東控制，小股東無法對其清算，造成拓恒公司財產(chǎn)的滅失的原因是由于被吊銷營業(yè)執(zhí)照之前已經(jīng)資不抵債，而非股東怠于履行清算義務。

　　最終法院以拓恒公司全體股東為清算義務人，小股東不能以不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由免除清算義務，三股東怠于履行清算義務與拓恒公司財產(chǎn)減少有因果關系，判決三股東對債務承擔連帶清償責任。

　　三、清算義務人的具體責任承擔
　　結(jié)論：公司未經(jīng)清算即解散的，股東個人需要承擔下列責任：（1）對于未清償債務的有限賠償責任，直至無限連帶責任；（2）股東是法定代表人的，三年內(nèi)不得再擔任其他企業(yè)的法定代表人和公司的高級管理人員；（3）若是餐飲行業(yè)，作為負責人的，5 年內(nèi)不得從事餐飲行業(yè)。

　　《公司法司法解釋二》第18 條規(guī)定了兩種股東承擔責任的類型：未在法定期限內(nèi)成立清算組導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的有限賠償責任和怠于履行清算義務導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失無法清算的連帶清償責任。在誰主張誰舉證的原則之下，債權(quán)人需要承擔舉證義務，但是公司財產(chǎn)減少債權(quán)人作為公司外部人員是難以證明的，因此存在舉證方面的不可能。鑒于此，司法實踐中普遍認為應實行舉證責任倒置，由清算義務人舉證證明公司財產(chǎn)減少的事實。而由于債權(quán)人可以申請人民法院強制清算，待無法清算時人民法院將以此終結(jié)強制清算，債權(quán)人可以人民法院的終結(jié)清算裁定書作為請求股東承擔連帶清償責任的證明。

　　解散公司后停業(yè)時間連續(xù)六個月以上，公司將被吊銷營業(yè)執(zhí)照。作為法定代表人的股東，若負有個人責任，三年內(nèi)不得擔任公司的高級管理人員和其他企業(yè)的法定代表人。若公司屬于特殊許可行業(yè)，如餐飲服務行業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照后其許可證也面臨被吊銷的風險，股東作為負責人的，5 年內(nèi)不得從事餐飲服務管理工作。綜上，當公司面臨債務糾紛，首先應積極應對，在具體債權(quán)數(shù)額上爭取公司最大權(quán)益。當公司無繼續(xù)經(jīng)營的意愿時，若公司已經(jīng)資不抵債，公司可以根據(jù)《破產(chǎn)法》相關規(guī)定進行破產(chǎn)清算，但破產(chǎn)清算耗時費力、成本較大，可以根據(jù)《公司法司法解釋（二）》第17 條的規(guī)定，在資不抵債時與債權(quán)人通過協(xié)商制作有關債務清償方案并報人民法院裁定認可，終結(jié)清算程序。若公司資產(chǎn)尚可抵債，可以根據(jù)《公司法》的規(guī)定解散公司，并主動自行組織清算，待債權(quán)債務清理完畢后再實現(xiàn)公司的圓滿終止。