《民法典》侵權(quán)責(zé)任編簡析
文＼于貝貝
北京岳成律師事務(wù)所律師助理
說起近期法律圈熱度最高的詞，那肯定非“《民法典》”莫屬了，它不僅對法律人影響巨大，對社會民眾更是有著深刻的影響，《民法典》的出臺將更加完善的保護民眾的各項權(quán)利，所以又被稱為“社會生活百科全書”。
下面筆者就《民法典》侵權(quán)責(zé)任編進行簡單分析。
一、高空拋物
隨著城市高層建筑增多，高空拋物、墜物也成了“懸在城市上空的痛”，如何守護“頭頂?shù)陌踩?，受到傷害如何救濟便是人人關(guān)心之事?！肚謾?quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
該規(guī)定被戲稱為“一人拋物全樓賠償”的“連坐條款”，一定程度上起到了杜絕“高空拋物”行為發(fā)生的作用，但也有人提出，該條文規(guī)定的“連坐條款”不符合公平正義原則。對此，《民法典》進一步從責(zé)任查明、承擔(dān)主體確定的邏輯順序上做出了合理化調(diào)整，民法典規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。
舉例來說，甲在經(jīng)過自家小區(qū)院子時，被高空墜落物體砸中頭部，緊急送往醫(yī)院搶救治療，隨后甲家屬就高空墜物一事報警處理，公安局民警趕到事發(fā)地點，勘查了事發(fā)現(xiàn)場，未能確定具體侵害人。據(jù)此甲以A開發(fā)商、B物業(yè)公司及48戶居民為被告向人民法院提起訴訟。
此時，原告甲在自家小區(qū)樓下被拋擲、墜落的類似水泥塊的東西砸傷頭部是事實。經(jīng)向公安機關(guān)報告后無法確定具體侵害人的情況下，原告甲將住在該單元二樓以上的住戶及開發(fā)商、物業(yè)公司作為可能加害人提起訴訟符合法律規(guī)定。由法院判決可能加害人承擔(dān)補償責(zé)任的主要目的是為分擔(dān)受害人損失，警示建筑物使用人加強安全防范意識，同時警示建筑管理人加強安全管理，避免因疏忽大意活管理不力造成危險行為和危險后果的發(fā)生。
通過上述案例我們可以看出，《民法典》設(shè)置了有力的“前置解決機制”，“點名”公安機關(guān)查清責(zé)任人，這解決了高空拋物事件中被侵權(quán)人舉證能力困難的問題，也可以在很大程度上增加了查清責(zé)任承擔(dān)主體的概率。公安機關(guān)動用偵查手段仍然查不清高空拋物行為人的時候，才可以適用本條規(guī)定的前述規(guī)則，由可能造成損害的建筑物使用人給予補償，且對行為人享有追償權(quán)。
同時，《民法典》還設(shè)置了兜底的“保障制度”：一是物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物情形的發(fā)生；二是可能加害的建筑物使用人對被侵權(quán)人給與補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償，即被“連坐”后如果能夠確定侵權(quán)人的，各個被連坐人還有權(quán)要求實際侵權(quán)主體將補償款追回。
法律是道德的底線，引導(dǎo)社會良善價值，扶起失范的道德也是法律的任務(wù)之一。民法典的規(guī)定展現(xiàn)了中國司法對高空拋物這一社會惡行鏗鏘有力的回應(yīng)。在生活中，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行好相關(guān)職責(zé)，設(shè)置相應(yīng)的告示、警示標(biāo)志，讓居民簽署相應(yīng)承諾書，并在容易發(fā)生高空拋物、墜物的區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的雨棚、攔阻網(wǎng)等防護措施；作為居住在高層房屋內(nèi)的居民也需牢記高空拋物需擔(dān)責(zé)的意識，管好自己及家人的行為，堅決杜絕“高空拋物”行為的發(fā)生。
二、好意同乘
順路搭車，好心載人這都是生活中常見的情景，在法律上，非營運機動車駕駛?cè)藷o償搭載乘車人的行為屬于好意同乘。舉例來說，張先生下班經(jīng)常免費搭載住在同一小區(qū)的李女士一道回家，這就屬于好意同乘。
如果某日回家路上發(fā)生交通事故，致李女士受傷，誰來承擔(dān)責(zé)任呢？李女士搭車確實受到了損失，可張先生也很冤枉，如果做好事還得承擔(dān)責(zé)任，那心中肯定憤憤不平。
對于這種情況，《民法典》首次作出規(guī)定，營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。
駕駛?cè)嗽谖词杖〕塑嚾巳魏钨M用的情況下，允許乘車人搭乘其駕駛的機動車，符合社會道德和綠色出行理念，應(yīng)受到鼓勵和支持。如果發(fā)生道路交通事故造成損害，要求駕駛?cè)伺c一般客運合同的承運人承擔(dān)同樣的損害賠償責(zé)任，顯然是不公平的。
但反過來說，好意同乘并不表示完全免除駕駛?cè)说呢?zé)任，也絕不意味著同乘人自愿承擔(dān)乘車風(fēng)險，駕駛?cè)艘膊荒芤驗闊o償而置好意同乘者的生命財產(chǎn)于不顧。所以根據(jù)公平原則，《民法典》規(guī)定可以減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。
當(dāng)然，并非所有的免費搭乘都是好意同乘，酒店、大型超市促進經(jīng)營提供的免費班車，房產(chǎn)開發(fā)公司的免費看房車系以營利為目的，不屬于好意同乘。發(fā)生交通事故造成乘客損害的，不適用好意同乘條款。搭乘人有過錯的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被搭乘方的責(zé)任。實踐中主要表現(xiàn)為明知機動車存在超載或者駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛資格等行駛風(fēng)險，受害人堅持搭乘等。
三、自甘風(fēng)險
侵權(quán)責(zé)任編有一個新確立的規(guī)則也很值得關(guān)注，叫做“自甘風(fēng)險”。
舉個例子，小王和小李都是籃球運動愛好者，一日，小王約著小李一起參加一場籃球?qū)官?。運動中，小王進攻跳起投籃，在落腳時踩著小李的腳，小李隨后倒地受傷，經(jīng)住院治療花去醫(yī)療費3000元。后經(jīng)鑒定為九級傷殘。因雙方就賠償事宜未達成一致意見，小李將小王訴至法院。那么小王是否需要賠償呢？行為人因參加具有一定危險性的文體活動受到損害，責(zé)任應(yīng)該如何進行分配？如果不考慮文體活動的特殊性，直接依據(jù)公平原則要求加害人承擔(dān)責(zé)任，無疑是加重了運動參與者的注意義務(wù)，也會阻礙體育競技運動的發(fā)展。
對此，民法典第1176條首次確立“自甘風(fēng)險”規(guī)則對此類行為進行規(guī)范：自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。
社會生活中處處存在風(fēng)險，但是不能因風(fēng)險阻礙各種組織活動以及創(chuàng)造性行為。自甘風(fēng)險規(guī)則在尊重個體自由的同時，能夠有效的引導(dǎo)人們謹(jǐn)慎參與危險活動，從而分散和預(yù)防社會風(fēng)險，也有利于保護社會正常組織活動的開展。這是責(zé)行一致原則的體現(xiàn)，正如法諺所說，自甘風(fēng)險者自食其果。新頒布的民法典對此首次予以了規(guī)定。
自甘風(fēng)險在法律上是這樣認(rèn)定的：一是活動具有可以預(yù)見的危險性。這里是指按照一般智力水平可以預(yù)見到具有危險。如足球、登山、攀巖等競技性的體育運動。二是行為人是為了獲得某種利益而置身危險中。如為了榮譽、健康、快樂等參加該活動。三是行為人自愿承擔(dān)風(fēng)險。行為人明知危險的存在，仍選擇自愿加入該活動。加入可以是以明示，也可以是默示。
自甘風(fēng)險的活動中，在其他參加者沒有故意或重大過失、活動組織者盡到合理的安全保障義務(wù)的前提下，依據(jù)民法典的規(guī)定，由受害人自己承擔(dān)損害后果。而不能以情感、公平原則或者是結(jié)果責(zé)任主義為導(dǎo)向，將損害后果交由不構(gòu)成侵權(quán)的他方進行承擔(dān)。這為人民法院審理此類案件統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)然自甘風(fēng)險也有例外的情況，當(dāng)加害人存在故意或者是重大過失時，承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任；活動組織者沒有盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)活動組織者責(zé)任；行為人不具備完全民事行為能力的，也不適用自甘風(fēng)險規(guī)則。
四、結(jié)束語
一滴水可以折射太陽的光輝，一部法典可以體現(xiàn)法治的進程。《民法典》的規(guī)定處處展現(xiàn)著民眾利益的呼聲，對社會大眾的痛點、難點、熱點一一回應(yīng)，相信《民法典》施行后將更好的守護每一個人的生活。
