2018年5月27日，北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山律師作客中央電視臺(tái)《共同關(guān)注》直播現(xiàn)場(chǎng)，就失控奔馳車(chē)事件檢測(cè)結(jié)果及事件走向發(fā)表新聞時(shí)評(píng)。
新聞背景
兩個(gè)月前，失控奔馳車(chē)事件引發(fā)社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注和討論，汽車(chē)駕駛安全再次刺激了社會(huì)公共安全的神經(jīng)并不斷發(fā)酵。昨日（2018年5月26日），經(jīng)過(guò)一個(gè)月的檢測(cè)，事件車(chē)主薛先生收到了經(jīng)由其與奔馳方共同商討、選定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)書(shū)》）。《意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定：車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)工作正常、無(wú)故障，巡航系統(tǒng)工作正常、無(wú)故障，綜合認(rèn)定事件車(chē)輛在行駛過(guò)程中不存在失控問(wèn)題?！兑庖?jiàn)書(shū)》是由事件車(chē)主主動(dòng)公布，其表示尊重司法鑒定結(jié)果，但事發(fā)當(dāng)時(shí)車(chē)輛確實(shí)存在失控狀況。同時(shí)，奔馳方在《關(guān)于北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心對(duì)薛先生使用車(chē)輛檢測(cè)報(bào)告的聲明》中表示，其表示已經(jīng)收到《意見(jiàn)書(shū)》，并對(duì)鑒定意見(jiàn)表示充分尊重和認(rèn)同。目前，對(duì)車(chē)主所稱的采取拉手剎、掛空擋、開(kāi)車(chē)門(mén)等各種方法仍無(wú)降速的觀點(diǎn)，《意見(jiàn)書(shū)》幾乎都給出了不同認(rèn)定結(jié)論。而對(duì)薛先生反映的汽車(chē)U盤(pán)有讀取問(wèn)題，《意見(jiàn)書(shū)》中并未提及解釋。
鑒定意見(jiàn)具備法律效力但可提異議
岳屾山律師指出，該份意見(jiàn)是由車(chē)主和奔馳方共同委托的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)作出，是由專(zhuān)業(yè)的司法鑒定部門(mén)出具，具有相應(yīng)的法律效力。鑒定報(bào)告顯示，當(dāng)時(shí)的奔馳車(chē)并不存在失控的情況，這也就意味著可能存在車(chē)主虛假報(bào)警或事故原因尚未檢出等情況。一般情形下，如果車(chē)主對(duì)檢測(cè)報(bào)告存有異議（如鑒定程序不合法、鑒定結(jié)論的依據(jù)不足等），其有權(quán)提出異議或者申請(qǐng)重新鑒定。
若車(chē)主謊報(bào)警情需要承擔(dān)法律責(zé)任
岳屾山律師表示，經(jīng)過(guò)雙方共同委托得出的第三方鑒定報(bào)告是具備法律效力的，涉及到車(chē)主是否存在報(bào)假警的情況，在此情形下，車(chē)主可能承擔(dān)民事、行政甚至刑事的法律責(zé)任：首先，本起事件曝光后，對(duì)奔馳公司、奔馳車(chē)的聲譽(yù)產(chǎn)生一定的影響，這種情形下，奔馳方有權(quán)起訴車(chē)主要求賠禮道歉、消除影響、賠償因此受到的損失等民事責(zé)任；其次，在行政責(zé)任方面，如果車(chē)主謊報(bào)警情，警方有權(quán)對(duì)其實(shí)施治安拘留等的行政處罰；最后，如果車(chē)主謊報(bào)警情一經(jīng)證實(shí)，等同于捏造虛假事實(shí)并予以散布，損毀了奔馳方品牌、形象和商品聲譽(yù)等，從而可能涉嫌構(gòu)成我國(guó)《刑法》上的損害商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
若車(chē)輛有缺陷廠家應(yīng)啟動(dòng)自動(dòng)召回檢測(cè)
如果事件車(chē)輛確實(shí)存在缺陷，那么，按照我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》等規(guī)定，汽車(chē)廠家發(fā)現(xiàn)汽車(chē)產(chǎn)品可能存在缺陷時(shí)，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查、分析和檢測(cè)，若經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)某一批號(hào)汽車(chē)產(chǎn)品確實(shí)存在缺陷，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行召回，進(jìn)而進(jìn)行維修、更換，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果向我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行報(bào)告。如果汽車(chē)廠家不主動(dòng)履行上述責(zé)任或職責(zé)時(shí)，我國(guó)相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)有權(quán)強(qiáng)制其進(jìn)行。
交管部門(mén)應(yīng)及時(shí)還原真相
關(guān)于鑒定報(bào)告的結(jié)論是否會(huì)引起更多部門(mén)的介入、更廣范圍的調(diào)查，岳屾山律師提出，此次事件應(yīng)當(dāng)引發(fā)更多的調(diào)查和更多部門(mén)的介入，因?yàn)楸敬问录呀?jīng)涉及公共的安全。在事件發(fā)生時(shí)，交警部門(mén)在前期處置中迅速、有效，及時(shí)疏通了道路、打開(kāi)了通道，以致不發(fā)生意外的危險(xiǎn)或人員傷亡。但是，在后續(xù)的處理中多少存在一些瑕疵：如在車(chē)輛靜止后，應(yīng)當(dāng)對(duì)駕駛?cè)藛T進(jìn)行必要的檢測(cè)，以確認(rèn)是否存在醉駕或毒駕等情形；如在車(chē)輛發(fā)生不可控且有可能危及社會(huì)公共安全的情形下，是否應(yīng)當(dāng)采取措施使其不能繼續(xù)駕駛，但事實(shí)上車(chē)主駕駛著事件車(chē)輛又行駛了幾百公里。
事件涉公共安全需多方介入
本起事件的車(chē)輛是在社會(huì)公共道路上行使，在這樣的情形下，就涉及到了社會(huì)公共安全，即使事件車(chē)主謊報(bào)警情，也應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視、采取相應(yīng)的措施予以預(yù)防。這種時(shí)候，應(yīng)當(dāng)是多部門(mén)協(xié)同調(diào)查以還原事件真相，給社會(huì)公眾一個(gè)交代，特別是基于其可能涉及社會(huì)公共安全和存在違法犯罪的背景下。
交管部門(mén)應(yīng)做好應(yīng)急預(yù)案
隨著社會(huì)技術(shù)的不斷進(jìn)化，無(wú)人駕駛技術(shù)的測(cè)試也不斷加快，無(wú)人駕駛時(shí)代的到來(lái)也不再是想象。在此情形下，交管部門(mén)及其它部門(mén)應(yīng)當(dāng)提前準(zhǔn)備、做好出現(xiàn)車(chē)輛不可控等緊急情形時(shí)的應(yīng)急預(yù)案。
