案情簡(jiǎn)介：
1998年4月，私營(yíng)企業(yè)主某甲為擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，向某信用社貸款25萬(wàn)元，并以自有的價(jià)值30萬(wàn)元設(shè)備，向信用社設(shè)定了抵押。雙方共同在當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)辦理了抵押物登記手續(xù)。同年9月，某甲作為發(fā)起人之一，與他人共同出資設(shè)定了A公司，甲用已抵押的設(shè)備作為在公司內(nèi)的出資，出資比例占公司總股本的25％。1999年4月，借款合同期滿，信用社要求甲清償債務(wù)，其間，信用社發(fā)現(xiàn)甲將抵押物投資于A公司。隨后，信用社向法院提起訴訟，要求甲歸還借款本息，但未主張對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)。同年10月，法院經(jīng)審理判決甲向信用社清償債務(wù)。判決生效后，信用社向法院申請(qǐng)執(zhí)行，法院查明甲暫無(wú)履行能力。后信用社委托本所李紅波律師代理此執(zhí)行案件。

案件結(jié)果：
由于在判決中并無(wú)明確信用社對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)，無(wú)執(zhí)行依據(jù)，考慮到甲作為A公司的股東，最后申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行甲在A公司的股權(quán)。

案件分析：
在本案執(zhí)行中，就如何保護(hù)信用社的債權(quán)，需考慮以下問(wèn)題：1、未經(jīng)生效法律文書(shū)的確認(rèn)，信用社是否可以在執(zhí)行程序中主張對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)；2、某甲以抵押物出資，與他人設(shè)立公司，其出資行為是否有效；3、某甲在A公司內(nèi)的股權(quán)，是否可以作為信用社新的質(zhì)權(quán)標(biāo)的；4、A公司的其他股東，對(duì)甲的出資，是否仍具有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
由于未經(jīng)生效法律文書(shū)的確認(rèn)，信用社即使在執(zhí)行程序中，對(duì)抵押物主張了優(yōu)先受償權(quán)，法院也不應(yīng)予以支持。
理由是：一、抵押權(quán)又稱他物權(quán)、限制物權(quán)。它是在他人之物的所有權(quán)上，設(shè)立自己的權(quán)利。這種權(quán)利的目的，不是為了實(shí)現(xiàn)抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是通過(guò)防止抵押人非法出讓或減少抵押物的價(jià)值，來(lái)保護(hù)抵押權(quán)人的債權(quán)，在債權(quán)得不到滿足時(shí)，最終以抵押物的價(jià)值獲得清償。抵押權(quán)的核心是優(yōu)先受償權(quán)，在清償順序上優(yōu)于一般債權(quán)。作為物的擔(dān)保方式，抵押不以人的信用為基礎(chǔ)，抵押人可以是債務(wù)人，也可以是債務(wù)人之外的任何第三人。因此抵押物本身不是債務(wù)關(guān)系中的履行標(biāo)的。債務(wù)履行期滿后，如果債務(wù)人履行了義務(wù)，抵押權(quán)隨之消滅。從這一意義上說(shuō)，抵押權(quán)是一種期待權(quán)。即使在債務(wù)未予清償?shù)那闆r下，債權(quán)人仍可根據(jù)債務(wù)人的履行能力、抵押物價(jià)值實(shí)現(xiàn)的可能程度，來(lái)確定是要求債務(wù)人以其所有的任何財(cái)產(chǎn)來(lái)履行義務(wù)，還是以抵押物的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。既然債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不限于抵押權(quán)，這表明，抵押權(quán)僅僅是債權(quán)的權(quán)利補(bǔ)充形式。盡管抵押權(quán)的行使，必須以擁有債權(quán)為前提，但債權(quán)的行使，則完全不必依賴于抵押權(quán)。因此，主張債權(quán)并不意味著抵押權(quán)同時(shí)也得到了主張。
二、法院的司法權(quán)是一種消極權(quán)力，它不能對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)。沒(méi)有當(dāng)事人的請(qǐng)求，便沒(méi)有法院相應(yīng)的司法活動(dòng)。債權(quán)是給付之訴，抵押權(quán)是確認(rèn)之訴。在本案審理中，信用社未就抵押物主張優(yōu)先受償權(quán)，這意味著確認(rèn)之訴尚未成立，法院也沒(méi)有形成司法審查的結(jié)果。如果法院在執(zhí)行過(guò)程中，直接確認(rèn)信用社對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，就剝奪了抵押人在0抵押關(guān)系中所享有的抗辯權(quán)。這既是法院的執(zhí)行活動(dòng)在邏輯上成為無(wú)因之果，也從根本上違背了訴訟的一般原理。
本案中，假設(shè)信用社在訴訟時(shí)效內(nèi)，就抵押物的優(yōu)先受償權(quán)提出了確認(rèn)之訴，債務(wù)人甲以抵押物出資的行為，也不應(yīng)視為無(wú)效。
抵押關(guān)系成立后，抵押人在抵押物上的所有權(quán)，要受到法律規(guī)定的制約。但這種制約是有限度的，只要抵押人對(duì)抵押物行使所有權(quán)時(shí)，不妨礙抵押權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即不降低抵押物對(duì)債權(quán)的擔(dān)保功能，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。《擔(dān)保法》第40條、第53條，并未規(guī)定債務(wù)人不能清償債務(wù)時(shí)，抵押人喪失對(duì)抵押物的所有權(quán)，而是要求抵押人在此情形下，必須以抵押物的價(jià)值，優(yōu)先滿足抵押權(quán)人的債權(quán)?！稉?dān)保法》也沒(méi)有絕對(duì)禁止抵押物的所有權(quán)在抵押關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行轉(zhuǎn)移。如果抵押物轉(zhuǎn)讓后所得的價(jià)款，用于提前清償債務(wù)或提存，則允許抵押物轉(zhuǎn)讓。本案中，甲轉(zhuǎn)移抵押物后，在A公司內(nèi)獲得了相應(yīng)的股權(quán)。股權(quán)是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)于公司，而獲取的民事權(quán)利，依《公司法》的規(guī)定，這種股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值與抵押物的價(jià)值量是相當(dāng)?shù)?，因此，甲的出資行為，除市場(chǎng)因素之外市場(chǎng)因素也可能降低抵押物的實(shí)物價(jià)格，沒(méi)有削弱抵押物的擔(dān)保功能，也沒(méi)有損害抵押權(quán)人的債權(quán)利益。換一個(gè)角度講，A公司得到出資物，是一種物權(quán)行為，而不是債權(quán)行為。A公司的其他股東并不知道甲在出資物上設(shè)定抵押的事實(shí)。況且，A公司在同意甲出資后，已向其確認(rèn)了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，按照民法中的善意取得制度，A公司也應(yīng)當(dāng)能取得對(duì)甲的出資物的所有權(quán)。在這種事實(shí)狀況下，法院不能對(duì)抵押物的實(shí)物形態(tài)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)甲在A公司的股權(quán)，信用社能夠享有優(yōu)先受償權(quán)。《擔(dān)保法》第58條規(guī)定：“抵押權(quán)因抵押物的滅失而滅失，因滅失所得賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)”。該條雖未言及抵押物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的其他情形，但是，在受讓人取得抵押物的所有權(quán)后，抵押人的原所有權(quán)當(dāng)然滅失。因此，不管原因如何，抵押物所有權(quán)移一旦成立，抵押人獲得的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)均應(yīng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。原抵押權(quán)人對(duì)之應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。本案中，抵押人獲得的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利———股權(quán)，《擔(dān)保法》規(guī)定股權(quán)可以作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的，而質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)具有相同的擔(dān)保功能。甲在A公司的股權(quán)，雖然具有抵押財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但其他股東仍可對(duì)甲的股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。這里涉及兩個(gè)優(yōu)先權(quán)之間的沖突。《公司法》第35條規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對(duì)該出資享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”，轉(zhuǎn)讓出資也就意味著轉(zhuǎn)讓股權(quán)。本案中，在其他股東認(rèn)購(gòu)某甲的出資后，抵押財(cái)產(chǎn)的形式，又從股權(quán)轉(zhuǎn)變到貨幣形態(tài)，而信用社債權(quán)的內(nèi)容，就是貨幣的給付。所以，其他股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)出資后，其向甲支付的貨幣，完全可以滿足甲的債權(quán)。在其他股東不愿認(rèn)購(gòu)甲的出資時(shí)，則可變賣(mài)，拍賣(mài)甲的股權(quán)，或者在折價(jià)后將出資人變更登記為信用社。