王方禹終于被宣告無罪，他出來時(shí)緊緊握住我的手，淚如雨下，泣不成聲。望著淚流滿面的王方禹，我也是感慨萬千，百感交集……

　　 采訪人：陶瀾 （《北京青年報(bào)》記者）
　　 受訪人：胡嘉延 （北京岳成律師事務(wù)所律師）
　　 采訪時(shí)間：12月19日
　　 采訪地點(diǎn)：報(bào)社辦公室
新聞背景：涉嫌犯有故意殺人罪，隨時(shí)等待與死神約會(huì)的遼寧省鳳城市的王方禹（化名），一審被判處死緩。緩期兩年執(zhí)行后，卻因其辯護(hù)律師深入細(xì)致的調(diào)查取證，有理有力的辯護(hù)，于2000年7月19日, 遼寧省丹東市中級人民法院重審以事實(shí)不清、證據(jù)不足宣判無罪釋放。

　　〔引子〕曾擔(dān)任王方禹辯護(hù)律師的胡嘉延給我們的一封信中寫道:“我所代理的這個(gè)案子，不僅審理（偵破）過程具有戲劇性和懸念，更重要的是體現(xiàn)了一種法治精神。而且，作為律師，與涉嫌故意殺人的犯罪嫌疑人共同走過的820天所體驗(yàn)的個(gè)中滋味，不是辦其他案子所能體味到的?！?

　　我是前年4月25日接受王方禹二姐的委托介入王方禹涉嫌故意殺人案的。那時(shí)，王方禹已被鳳城市公安機(jī)關(guān)刑事拘留了。4月25日當(dāng)天，我就找王方禹的妻子李鳳蘭（化名）詳細(xì)詢問了當(dāng)時(shí)的情況，又向王方禹的二哥詢問了他所看到的王方禹指認(rèn)現(xiàn)場時(shí)的情景。27日，我再次向李鳳蘭詢問了有關(guān)情況。此時(shí)，在我的腦海里已經(jīng)形成一個(gè)初步判斷:王方禹很可能是無辜的！因?yàn)?，他在案發(fā)后的一系列行為不符合殺人犯的邏輯表現(xiàn)。
　　一想到這點(diǎn)，我就特別興奮。作為一名律師，遇到刑事訴訟案時(shí)，都想為被告人做罪輕、甚至是無罪辯護(hù)，并且希望自己的辯護(hù)意見被司法機(jī)關(guān)采納，在涉嫌殺人案中更是如此。這種案子辯護(hù)贏了的那種榮譽(yù)感、成就感是其他任何東西都比不了的。于是，我便開始著手準(zhǔn)備會(huì)見我的當(dāng)事人。
　　1998年4月29日，我在公安人員陪同下，來到鳳城市看守所會(huì)見當(dāng)事人。王方禹拖著腳鐐緩慢地走進(jìn)會(huì)見室，一言不發(fā)，用懷疑和帶有敵意的眼光看著我。
　　說實(shí)在的，我真不愿意我的當(dāng)事人戴著手銬和我交談。這樣會(huì)使我和他在感情交流上有一些障礙，但此舉又是不得已而為之。在外地的看守所，曾發(fā)生過在押人員借與律師會(huì)面之機(jī)逃跑的事件。所以，丹東市看守所和司法局都要求，律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，犯罪嫌疑人必須戴手銬。
　　我把律師執(zhí)業(yè)證遞給王方禹說:“你二姐聘請我做你的律師，為你提供法律幫助，你同意嗎？”他接過我的律師執(zhí)業(yè)證認(rèn)真看了看，又扭頭看了看站在門口的公安人員，然后從嗓子眼擠出兩個(gè)字:“同意?！?
　　接著，我向他講明，根據(jù)《刑事訴訟法》第96條的規(guī)定，我可以為他提供法律咨詢、代理申訴、控告，如果他被捕了，我還可以為他申請取保候?qū)?。之后，我又問他，公安機(jī)關(guān)為什么對他采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。他回答:“公安機(jī)關(guān)懷疑我殺了人。”我問他:“你殺人了嗎？”
　　問完這句話，我兩眼緊盯著他。他沒有直接回答我的問話，抬起頭看了我一眼，又看了在場的警察一眼，然后垂下目光，一動(dòng)不動(dòng)。過了好長時(shí)間，他才抬起頭望著我，用堅(jiān)定的語氣對我說:“我沒殺人，是他們打我，逼我承認(rèn)殺了人?！?
　　王方禹的回答及神情，使我最初的判斷得到了一定程度的證實(shí)。他沉默不語的時(shí)候，我就猜可能有什么隱情使他不敢說出真心話。果然，一直沒有打擾我問話的警察有了反應(yīng)，威嚴(yán)地看著王方禹，一句話也不說。
　　為了穩(wěn)住雙方的情緒，得到王方禹簽字畫押的第一手材料，我一方面向王方禹解釋，個(gè)別公安人員打他，可能是出于對殺人兇手的痛恨和急于破案的心情，希望他能體諒。另一方面，我向他保證，如果他真的被打壞了，我一定幫他控告，維護(hù)他的合法權(quán)益。而后，我順利地取得王方禹的筆錄。
　　會(huì)見了王方禹后，我于同年5月3日以其委托代理人的身份寫了一份申訴狀寄到鳳城市公安局和檢察院，列舉了八個(gè)理由說明王方禹殺人事實(shí)不清、證據(jù)不足，提請解除對王方禹的刑事拘留。隨后，鳳城市公安局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，王方禹家院門鐵把手上的一塊人肉組織是被害人的。據(jù)此，鳳城市人民檢察院于6月13日批準(zhǔn)逮捕王方禹。
　　1998年9月14日，我接到丹東市檢察院二處的通知，王方禹一案已由丹東市公安局移送該處審查起訴。這時(shí)，我作為辯護(hù)人可以面向社會(huì)進(jìn)行全面的、實(shí)質(zhì)性的調(diào)查。我研究了鳳城市公安局現(xiàn)場勘察筆錄和遼寧省公安廳的兩份刑事技術(shù)鑒定書后發(fā)現(xiàn)，對于那塊人肉組織，筆錄和鑒定書記錄的發(fā)現(xiàn)位置不符，一個(gè)說是粘在鐵制門把手上，一個(gè)說是粘在鋁制門把手上。另外，我還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場勘察筆錄和鳳城市公安局對被害人尸體鑒定書關(guān)于被害人死后形態(tài)的描述不一樣。
　　我相信，我的這些發(fā)現(xiàn)一旦在法庭上拋出，無疑會(huì)像重磅炸彈一樣引起震動(dòng)，這對于提高我的知名度具有極大的好處。但是，我也在反問自己，律師辦案究竟是為自己還是為當(dāng)事人？是通過法院審判，宣判王方禹無罪，使他獲得釋放;還是提前做工作，讓公訴人撤訴，使王方禹早日恢復(fù)自由？很顯然，我選擇后一種做法才是最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　于是，我找到了檢察院負(fù)責(zé)該案的檢察官，談了我將為王方禹做無罪辯護(hù)。不過，出于訴訟策略的考慮，我對自己的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)只字未提。那位檢察官對該案十分重視，兩次把案子退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。最終，檢察院還是認(rèn)為有證據(jù)證明王方禹實(shí)施了殺人行為，向丹東市中級人民法院提起了公訴。
　　1999年1月13日，丹東市中級人民法院開庭審理了此案。庭審從開始質(zhì)證時(shí)就比較激烈。果然不出我所料，我的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)引起了合議庭的注意。我覺得，我為王方禹做無罪辯護(hù)的發(fā)言，已經(jīng)打動(dòng)了合議庭，宣判王方禹無罪有極大可能性。
　　1999年2月3日，丹東市中級人民法院的一審判決卻完全出乎我的預(yù)料，像當(dāng)頭澆了一盆涼水:“被告人王方禹犯故意殺人罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身?！?
　　第二天，我馬上趕到鳳城市看守所會(huì)見王方禹，問他是否上訴。他給我的回答卻是:“我沒殺人，我不服，不上訴?！蔽冶凰脑挌饣枇恕?
　　我對他說，既然你沒殺人，又不上訴，這不是自相矛盾嗎？王方禹長嘆了一口氣告訴我，我為他辯護(hù)得那么好，他沒殺人最終還是被判死緩，要是上訴，再判死刑怎么辦。他現(xiàn)在是一點(diǎn)信心都沒有，不敢上訴。聽到這兒，我是又好氣，又好笑。
　　我耐心向他解釋我國法律規(guī)定，上訴不加刑。王方禹還不放心，叮問我，如果他上訴，我是否能保證他不被判死刑。法律離他似乎太遠(yuǎn)，但律師卻近在咫尺。此時(shí)律師的一句話將決定他的命運(yùn)。
　　我辦過許多刑事案件，從來沒有遇到過當(dāng)事人要求我做出某種保證才上訴的。我一個(gè)律師能保證什么呢？可我又能保證，因?yàn)槲沂智宄蓪Υ艘呀?jīng)保證了。我不是救世主，我所能做的就是通過我的力量讓他認(rèn)識法律，也讓法律對他重新認(rèn)識。如果這時(shí)我放棄了，這個(gè)人就毀了。不僅他毀了，他的家庭、親人也被毀了。而且，讓真正的兇手逍遙法外，對他不公平，對社會(huì)也不公平。為了使他振作起來，我對他說，絕對判不了他死刑。王方禹這才明確表示上訴，并仍請我做他的辯護(hù)人。
　　我在補(bǔ)充上訴材料的過程中，了解到王方禹左臂殘疾，傷口足有9厘米長，小臂肌肉已經(jīng)萎縮，他的左手指僅能勉強(qiáng)收攏，根本使不上勁。我立即意識到王方禹沒有殺人能力，他不可能殺人！這和我以前的判斷完全一樣。
　　我替王方禹寫好上訴狀，連同二審辯護(hù)詞一起交到遼寧省高級人民法院，開始了漫長的等待。省高院的判決遲遲不來，王方禹心神不寧，頻頻捎話問我怎么回事。我也等不及了，連連寫信給省高院的有關(guān)法官及院長詢問情況，并以超期羈押為由，要求為王方禹取保候?qū)?。這些信件像是黃鶴一去不復(fù)返，杳無音信。
　　2000年5月7日，省高院的一紙裁定終于被等來:“發(fā)回丹東市中級人民法院重新審理?！?000年6月26日，丹東市中級人民法院再次開庭審理該案。審理前，我把王方禹的殘疾證和他單位所開證明的復(fù)印件連同一個(gè)說明一起交到檢察院。這次我不想把這兩個(gè)證據(jù)當(dāng)成秘密武器，我只希望我的當(dāng)事人少走一些程序，少遭一些罪?？蛇z憾的是，丹東市檢察院還是堅(jiān)持提起公訴。而我，仍為王方禹做無罪辯護(hù)。
　　2000年7月19日，丹東市中級人民法院對王方禹故意殺人一案再次進(jìn)行公開審理，最終宣判:“被告人王方禹無罪?！蔽仪宄赜浀?，那天審判長的話音剛落，旁聽席上便爆發(fā)出雷鳴般的掌聲，我的當(dāng)事人也情不自禁地鼓起掌來，我也是心緒難平。整整兩年，我和王方禹一樣懸著的一顆心才落下來，那種喜悅無以形容。這不僅意味著救人一命，更重要的是通過自身的努力，為司法公正做了一點(diǎn)實(shí)事。